“城市生命线”从响应到落实的距离：体外自动除颤器（AED）配置水平及障碍优化探究——基于湖北省的实地调研

　　在公共场所普及自动体外除颤器(AED)是提升城市急救能力的重要举措。近日，中南财经政法大学“极限救援”社会实践队前往湖北省十三个地级市的AED统筹管理部门进行实地访谈，深入了解各地的 AED配置、管理及宣传培训情况，挖掘当前AED事业的成效与挑战，为公众急救体系建设提供参考。

　　(社会实践团队进行实地调研)

　　据急救中心相关负责人介绍，武汉市AED配置起步于2019年。“其实我们前期在19年军人运动会就有小范围地配置AED，当时配置了190台。2022年的市政府工作报告中提出，把‘要在武汉市公共场所配置4000台AED作为民生实事来实行，我们开始了第一次大范围地配置。按2023年的民生实事要求，我们配置了800台。”目前，由政府统一配置的AED总数已达6000台，全部接入急救中心后台管理系统，实时监控设备状态和使用情况，并交由负责急救培训的工作人员完成AED的采购安装管理以及相关培训工作。其余多数城市AED配置量稳定在两百至三百台之间，恩施等城市则维持百余台较少的配置量。

　　(十堰市急救中心AED后台调度中心)

　　AED投放地点强调自愿性。武汉市急救中心首先向各区发放意愿书，征求配置AED设备的意愿，其次采取“申请制”，在急救中心有AED设备库存的情况下，由各区或单位向区卫健委提交需求，急救中心统筹安排。这种模式虽尊重区域自主性，但也面临现实矛盾：急救意识较强的区积极配合，而部分区因担忧后期维护成本或认为“使用率低”而配合度不足，导致设备在仓库积压甚至过期。例如，目前仓库中已有3台2023年生产的AED因区域未落实安装点位而闲置两年。负责人表示相关问题需要通过立法强制解决，“但是市人大才有立法权，每年立几条法也是有规定的，所以我们目前也都是根据各区的报告情况去被动安排。”

　　(调研成员向急救中心负责人进行访谈)

　　通过走访，调研团队了解到统筹工作的组织架构存在三种不同模式：其一由红十字会独立承担;其二由卫健委独立负责;第三种模式则是红十字会与卫健委建立联合工作机制，共同协作完成具体事务。武汉市AED采取“急救中心统一管理+第三方维保”模式，资金也主要依赖政府拨款。6000台政府配置设备由急救中心全权监管，日常巡检、电池更换等运维工作通过公开招标委托给四家维保公司。但负责人同时表示“正是因为竞标这个措施，也导致每批次投放的AED厂商和维保公司都不同，目前这6000台AED有四家厂商和四家维保公司，这让后期的联系有些麻烦。”此外，民间机构或社会捐赠的AED尚未纳入“武汉急救便民平台”小程序统一管理，市民使用时会存在信息盲区。

　　(红十字基金会)

　　在公众培训方面，急救中心采取“需求响应+定向普及”策略，重点在AED投放点开展心肺复苏(CPR)与设备操作培训，并联合社区、学校举办“进校园”“大手牵小手”等公益活动，同时普及《民法典》“好人法”条款以消除公众施救顾虑。但相关负责人坦言，“如果我们的AED在公民素质较弱的地方，那就没有办法那么顺利地去配置，我们的考虑是不仅仅要满足医疗的需求，更要保证东西要留在原地。更要考虑到公民会不会用，目前全国心肺复苏的普及率还不到1%, 更何况AED的使用方法。”

　　(工作人员向团队成员介绍AED设备)

　　通过实地调研发现，目前AED设备布局仍呈现偏远地区配置不足、投放位置不符合现行标准、公众认知率较低等问题，这些也是推行AED普及时亟需清除的障碍。根据国家“每十万人配置100-200台AED”的推荐标准，武汉市目前每十万人约50台的配置率仍有提升空间。武汉急救中心负责人也表示，“专家的指南共识中提出的意见只能供于各个城市的领导来做响应的参考，同时政府层面也要考虑城市的财政能力，管理部门也要考量公民的素质能力。”

　　(成员深入居民楼内调研)

　　通过实地调研，本调研团队更加深刻地感受到AED配置不仅是设备数量的增长，更是一场与生命赛跑的“意识革命”。湖北省十三地的实践表明，提升城市急救能力需要政策支持、财政保障与公众教育的合力。期待更多城市能突破“重配置轻运维”“重硬件轻培训”的瓶颈，让人人会用AED，敢用AED，善用AED的目标成为现实，让“救命神器”真正守护每一个生命。

责任编辑：柯鹏