艺术·江湖·霸权·文明以及其他——从《罗刹海市》说起

　　网络时代，信息常常就突然爆炸了。前不久，就被《罗刹海市》裹挟了一回。打开抖音、百度等网络平台，铺天盖地的都是和《罗刹海市》这首歌相关的内容。才知道刀郎和那英、杨坤等歌手之间多年以来的恩怨情仇。从网络上的分析来看，刀郎以这首歌为依托，引经据典，指桑骂槐，以解积压在心头太久的痛恨，算是一种“雅骂”和“报复”吧!

　　说实话，乍一听《罗刹海市》，感觉旋律很不错的。似乎有京韵大鼓的影子，还有江南小调的悠闲。事实上，我本人对于前几位歌手的许多歌曲都很喜欢，没有想到他们之间竟有如此这般的隔膜，甚至冲突。

　　《罗刹海市》的歌词据说是引用了《聊斋志异》的典故，这倒是对于传统文化传承的一种有益探索形式。用于骂人就有“君子报仇，十年不晚”的江湖意味了，与本该高尚娱人、陶冶情操的艺术似乎背道而驰了。

　　当然，有人的地方就有江湖，艺术界也不例外，艺术江湖也在情理之中吧。

　　说到艺术，其实我还是没有太多发言权。因为我既没有关于艺术的系统理论素养，更没有广泛而深入的探索与实践。但有几个观点我还是很认同的。比如：“艺术源于生活而高于生活。”比如：艺术必须“为人民服务，为社会主义服务”“百家齐放，百家争鸣”。又比如：“艺术作品的最高评判者应该是受众”“评判艺术作品必须有历史和发展的眼光”“好的艺术作品必须是美的。”

　　说到美，那就和审美有关了。其实，审美也是一个说不清的东西。每个人的成长经历和视野不同，一定会有不同的审美观，甚至个别人还有病态或者变态的审美观。同时，审美有鲜明的时代特征和阶级色彩。这就是社会的真实。唐代以胖为美，到了宋朝就变成了以瘦为美。这种审美观不仅体现在对于女性的评价上，还体现在艺术作品乃至于日常家具等方方面面。

　　审美观的差异化，决定着艺术作品风格的多元化。因为不同的审美受众就会有不同的艺术需求。阳春白雪是美，下里巴人也有他的美。试想，如果世界上只有荷花，抑或只有梅花、菊花，那美从何而来?美是从审美中来，从和丑的对比中来，是从多种美的比较中来，是每个审美主体的个性感知。

　　我们说审美的多元化决定了艺术的多元化，但不是说美就没有标准了，也不是说艺术就没有标准了。丑的东西看了就糟心。一段时期以来，有的人为了博取眼球，赚取那点流量费，不惜以丑为美，做出各种惊世骇俗的举动来。印象特别深刻的是有那么几个人，用拖把写毛笔字：在平地上铺一张极大的宣纸，将拖把浸入装满墨汁的水桶沾满墨汁，然后在宣纸上胡乱的图画，还“嗨嗨”有声，故作姿态。说实话，看了很恶心，感觉这样的人精神出了问题。因为这既不是书写，更无关艺术，是极为丑陋的浪费，浪费笔墨，浪费网络资源。我们的网络应该禁止播放类似的东西。

　　从事艺术的人通常被称为文人或者以文人自居。据说文人有许共同的特点，比如：清高、自我、愤青……果真如此，我觉得这些特点有些是优点，有些是缺点，有时是优点，有时是缺点。文人还有一个共同的特点：文人相轻。李瑞环同志在他的著作《看法与说法》里不止一次提到这种现象，并提出了明确的批评意见，我是完全赞同的。有的文人一旦有了名气，就不知道自己是谁了，看谁也不顺眼，看谁也不如自己，老子天下第一。我觉得，这样的人永远也不会是大家。因为他缺乏起码的艺术修养和道德涵养。前不久去世的黄永玉老先生是我很欣赏的艺术家之一。因为，无论他的文学创作还是艺术作品都极具个性。更为重要的是他的作品里有深刻的人生感悟和强烈的生命意识，诙谐有趣，简练直白，加之他坎坷、传奇、豁达的一生，实在值得尊重。但是，有一位自诩为几百年来难得的“艺术家”，公然撰写一万余字的文章或者在媒体上抨击黄老。更可笑的是，这位所谓的艺术家的评论漏洞百出。真的不可思议!细想，这种无端的抨击就是艺术霸权的表现形式：唯我独尊，别人都不行，只有自己厉害，如果有人受到人民群众的欢迎和尊重，这类艺术霸主就高高举起他的鞭子气急败坏的抽打，甚至掏出“手枪”在背后放冷枪。这何尝不是一种“山大王”式的江湖习气?

　　如果说艺术家必然是文化人，那么，我想同时应该是文明人。文明人就不该用无赖的方法来树立自己的权威和地位。相反，文明人应有的行事风格是：坚持自己的风格，欣赏别人的优点，支持别人的成长。即使有反对的意见，也应该秉持一个原则，那就是：我反对你的观点，但我坚决捍卫你表达的权力和自由。而不是无端的打压甚至谩骂。

　　批评，包括但不限于文艺批评是每个人的权力和自由。被批评者若是足够自信和坚定，完全可以心平气和而理直气壮进行辩论，或者完全不予理睬，坚持自己就可以了。相反，若是以“雅骂”甚至公开对骂的方式来表达或者捍卫自己的观点，那就是一场江湖式的暴力，被暴力的对象不仅是对立的另一方，同时还是无辜的广大受众。

　　人世间，除了罗刹海市，还有世外桃源。唱自己的歌，让别人说去吧!批评别人歌唱，同时支持别人的坚持!

　　文/黄建平

责任编辑：李成